عنوان اصلی لاتین : A comparison of performance of Islamic and conventionalbanks 2004–2009
عنوان اصلی فارسی مقاله: مقایسه عملکرد بانک های اسلامی و بانک های عادی در بازه زمانی 2004 الی 2009
مرتبط با رشته های : مدیریت - حسابداری - اقتصاد
نوع فایل ترجمه : ورد آفیس(که دارای امکان ویرایش می باشد)
تعداد صفحات فایل ترجمه شده: 29 صفحه
کلمات کلیدی مربوطه با این مقاله: ندارد
برای دریافت رایگان نسخه انگلیسی این مقاله اینجا کلیک نمایید
_______________________________________
بخشی از ترجمه:
ما
کارایی بانک های اسلامی و عادی را در طول سال 2004 الی 2009 مورد بررسی
قرار می دهیم. استفاده از MFA ی غیرپارامتری ، تجزیه کارایی عمده ( هنگامی
که کارایی بانک ها نسبت به یک مرز متداول اندازه گیری می شوند ) به دو جزء
را ممکن می سازد : کارایی خالص ( کارایی بانک ها نسبت به مرز نوع بانک
خودشان ) و کارایی نوع ( کارایی ای که به طرز کار مربوط می شود ). این نگرش
برای مستندات بانکداری اسلامی ، موضوع جدیدی به شمار می رود. تجزیه و
تحلیل در دو مرحله اجرا می گردد. مرحله اول از DEA و MFA جهت مقایسه بانک
ها بر اساس کارایی عمده و مولفه هایش ( کارایی خالص و نوع ) استفاده می
کند. ما دریافتیم که برحسب کارایی عمده ، بانک های اسلامی معمولا برابر با
بانک های عادی ، بر حسب کارایی خالص به طور قابل توجهی بیشتر و بر حسب
کارایی نوع به طور قابل توجهی کمتر هستند. مرحله دوم تجزیه و تحلیل می
نماید که کدام محاسبه به وسیله محیط بانکی و خصوصیات تراز بانک ، این نتایج
را تأیید می کند. کارایی نوع پایین بانک های اسلامی ممکن است به فقدان
طبقه بندی فرآورده نسبت داده شود در حالی که کارایی خالص بالا توانایی
بالای مدیریتی را در بانک های اسلامی منعکس می کند. این اکتشافات و یافته
ها به تعدیل کنندگان و سیاست سازان مربوط می شود. به خصوص بانک های اسلامی
باید مزایای حرکت به سوی یک سیستم بانکداری استاندارد را کشف کنند ، در
حالی که فعالیت مدیران بانک عادی در سطح پایین تری از حد انتظار می توانست
در مفاد رسوم پاداش مداوم بررسی شود.
مقدمه:
بحران
مالی اخیر منجر به مشکلاتی در بانک های عادی سراسر جهان گردید. در مقابل
بانک های اسلامی به طور وسیعی از این بحران مصون بودند. مشخص شد که محیط
عملیاتی کنترل شده آنها توسط قوانین شرع ، سرمایه گذاری در آن نوع از
فرآورده های مالی را که بر روی بانک های عادی تاثیر گذاشتند و این بحران را
تهییج نمودند ، ممنوع کرده است.
در نتیجه ارزش های سنّتی سرمایه
گذاری اسلامی ، از جاذبه رو به افزایشی برای سرمایه گذاران غربی برخوردار
است که آنها را به وسیله اعمال بانکداری بانک های عادی در ایجاد بحران مالی
جهانی از خواب غفلت بیدار کرد. بنابراین بانک های اسلامی تنها محدود به
مسلمانان آن منطقه نیستند ؛ بیش از 300 موسسه مالی اسلامی در سرتاسر 70
کشور پراکنده شده اند. بعلاوه در حال حاضر 5 بانک اسلامی در بریتانیا و 19
موسسه مالی اسلامی در ایالات متحده آمریکا وجود دارد.
جهت دانلود محصول اینجا کلیک نمایید
بخشی از مقاله انگلیسی
2. Literature review
There is an abundant literature on the efficiency of banking institutions: detailed (albeit somewhat outdated) reviews
can be found elsewhere (Berger and Humphrey, 1997; Berger and Mester, 1997; Brown and Skully, 2002). A small subset of
this literature focuses on Islamic banking either in isolation or in comparison to conventional banking (see Table 1 for details
of studies which use frontier estimation methods to derive measures of efficiency). The remainder of this section will focus
predominantly on the comparative literature.
We have previously hypothesized that Islamic banks will typically have lower efficiency than conventional banks. The
evidence from previous empirical studies of Islamic and conventional banking is mixed: some find no significant difference in
efficiency between the two types of banking (Abdul-Majid et al., 2005b; El-Gamal and Inanoglu, 2005; Mokhtar et al., 2006;
Bader, 2008; Hassan et al., 2009; Shahid et al., 2010); some studies do not test whether observed differences in efficiency
are significant and this is mainly due to small sample size (Hussein, 2004; Al-Jarrah and Molyneux, 2005; Said, 2012). One
study (Al-Muharrami, 2008) claims that Islamic banks are significantly more efficient than conventional banks, but results
of significance tests are not shown, and the result is based on a sample which only contains 7 Islamic banks. Only a small
number of studies find, as expected a priori, that Islamic banks are significantly less efficient than conventional banks, but
the possible reasons for the difference are not explored further (Mokhtar et al., 2007, 2008; Srairi, 2010).
