عنوان اصلی لاتین : Biological nitrogen fixation in trees in agro-ecosystems
عنوان اصلی فارسی مقاله: تثبیت نیتروژن بیولوژیکی در درختان و اکوسیستم های کشاورزی
مرتبط با رشته های : کشاورزی - زیست
نوع فایل ترجمه : ورد آفیس(که دارای امکان ویرایش می باشد)
تعداد صفحات فایل ترجمه شده: 26 صفحه
کلمات کلیدی مربوطه با این مقاله: ندارد
برای دریافت رایگان نسخه انگلیسی این مقاله اینجا کلیک نمایید
_______________________________________
بخشی از ترجمه:
یکپارچه
سازی درختان، به ویژه درختان برای تثبیت نیتروژن (NFTs)، در جنگل زراعی و
سیلویو - سیستم های دامداری می تواند کمک بزرگی در جهت کشاورزی پایدار
توسط بازسازی و حفظ حاصلخیزی خاک، و در مبارزه با فرسایش و بیابان زایی و
همچنین ارائه سوخت باشد . مزیت خاص NFT تثبیت نیتروژن بیولوژیکی (BNF)،
توانایی خاص آنها برای ایجاد نیتروژن در خاک و نیتروژن ثابت (و ماده آلی
اضافی) می باشد که موفقیت آمیز می باشذ . اهمیت NFT این پرسش را به دنبال
دارد که چگونه ما می توانیم به حداکثر رساندن و یا بهینه سازی اثرات BNF
را مدیریت کنیم و انتقال نیتروژن به گیاهان مربوط به این موفقیت می باشد
. برای اینکه قادر به دستیابی به این اهداف باشیم ، ارائه روش مناسب
برای اندازه گیری BNF در درختان ضروری است. روش تفاوت ازت کل (TND) ساده
ترین روش می باشد ، اما این روش برای نیتروژن بالای خاک مناسب می باشد .
استفاده از روش استیلن کاهش (ARA) یافته ، اگر چه حساس و ساده است، بسیاری
از محدودیت های فنی ویژه برای NFT و برآورد BNF به طور کلی بسیار کم است،
در مقایسه با روش های دیگر ، برای NFT، تکنیک های نیتروژن هنوز در حال
توسعه می باشد ، اما در حال حاضر با توجه به برخی از نتایج امیدوار کننده
خواهد بود (به عنوان مثال، اندازه گیری تنوع ژنتیکی زیادی در BNF و NFT
مختلف انجام شده است). عوامل گوناگون BNF را در درختان تحت تاثیر قرار می
دهند . آنها شامل سن درختان، جزء میکروبی، رطوبت خاک، دما، شوری، pH
محلول، سطح N خاک و کمبود مواد مغذی گیاهی می باشند . برخی از عوامل، به
عنوان مثال درجه حرارت، بر همزیستی بیشتر از رشد گیاه، و اختلاف در اثر این
عوامل در BNF در ژنوتیپ های مختلف NFT تاکید دارند . این عوامل و نیازهای
تحقیقاتی برای بهبود BNF در درختان مورد بحث می باشد .
جهت دانلود محصول اینجا کلیک نمایید
بخشی از مقاله انگلیسی
been reported. The two major ones are (i) it is
an instantaneous assay and may not truly reflect
BNF over long durations (Fried et al., 1983) and
(ii) the conversion ratio of 3 does not apply in all
cases (Rennie et al., 1978; Hansen et al., 1987).
The accurate estimation of BNF in woody perennials
would therefore require a burdensome
number of measurements and calibrations. Even
then, (iii) large errors are likely to arise because
it is very difficult to recover all nodules, under
most circumstances. Nodules located at great
depths, up to 10 m, for example (Jenkins et al.,
1988), can be difficult to recover.
Some reported ARA estimates of BNF in
NFTs are presented in Table 2. The values are
very low, including even the ll0kg N ha -~ yr -~
reported for Leucaena leucocephala when compared
to values obtained using other methods.
(e.g. Sanginga et al., 1985; Zaharah et al., 1986).
Where detached nodules were used, the values
are most likely to be underestimates, given the
drastic declines in ARA that commonly result
from detaching nodules from plants (Langkamp
et al., 1979). We know of no in situ ARA
determinations on field-grown NFTs.
