عنوان اصلی لاتین : Digital Auditing
عنوان اصلی فارسی مقاله: حسابرسی دیجیتالی
مرتبط با رشته های : حسابداری - حسابرسی
نوع فایل ترجمه : ورد آفیس(که دارای امکان ویرایش می باشد)
تعداد صفحات فایل ترجمه شده: 12 صفحه
کلمات کلیدی مربوطه با این مقاله: مدارک حسابرسی ، دفاع از بدهی با جدیت لازم ، اظهار نامه های مدیریتی
برای دریافت رایگان نسخه انگلیسی این مقاله اینجا کلیک نمایید
_______________________________________
بخشی از ترجمه:
این مقاله صورت حساب را در استاندارد های حسابرسی (SAS) به مدرک حسابرسی شماره ای NO.106 را به طور مختصر بیان می کند.
اهمیت
اینکه چرا صورت حساب های مالی باید به طور منصفانه و در تطابق با اصول
حسابداری به طور کلی پذیرفته شده (GAAP) را توضیح می دهد. همچنین توضیح می
دهد که چرا روش های حسابرسی و حسابداری باید در تطابق با استاندارد های
حسابرسی به طور کلی پذیرفته شده (GAAS) باشد. با تکنولوژی پیشرفته امروزه،
تکنیک های حسابرسی و حسابداری به کمک کامپیوتر (CAAT) کمک و مددکار عالی
برای حسابرسان بوده است. علی رغم آن ، حسابرسان نیاز به اتخاذ روش حسابرسی
جدیدی برای بدست آوردن مدارک دیجیتالی دارند. روش حسابرسی باید طبقه بندی
حساسیت یا مهم بودن اطلاعات دیجیتالی را مورد خطاب قرار دهد. این مخصوصأ
مهم است ، اگ موسسه در معرض قانون Gram-Leach-Bliley GLB) ) یا
Sarbanes-Oxley سال 2002 قرار گیرد. بیشتر فعالیت های قانونی علیه حسابرسان
از فقدان مدارک صلاحیت دار مانند واقعه Price wather Lous Coopers
International Limited (PwC) ناشی شده است.
چالشی برای تعیین
این است که مدارک دیجتالی جمع آوری شده توسط حسابرسان کافی و صلاحیت دار
است. این مقاله ، بعضی تکنیک ها برای جمع آوری و ارزیابی شواهد دیجیتالی
ارائه می کند.
جهت دانلود محصول اینجا کلیک نمایید
قسمتی از مقاله انگلیسی
Management is required to make all financial records and relateddata available to theauditor.SASNo. 106defines audit evidence as all the information used by the auditor inarriving at the conclusions on which the audit opinion is based. This includesthe informationcontained in the accounting records underlying the financialstatements and other information.According to Fogarty (2006),“The auditor should use professional judgment and should exerciseprofessional skepticism in evaluating the quantity and quality of audit evidence, and thus itssufficiency1and appropriateness, to support the auditopinion” (p.3).The auditor should obtain
